O amor é lindo:

Jornalista tem o dever moral e profissional de ser imparcial. Com Lula, Renata troca os cortes por cordialidades de conivência.

Chamou atenção por vários motivos, a impostura da jornalista Renata Vasconcellos diante do presidente Lula.

Nas redes sociais, um detalhe acabou dominawndo parte dos comentários do público.

Os sorrisos, semblante de simpatia de Renata Vasconcellos durante a sabatina.

O Presidente Lula foi entrevistado nesta quinta-feira pelos jornalistas César Tralli e Renata Vasconcellos, em uma participação que rapidamente gerou grande repercussão nas redes sociais.

Entre as declarações do Presidente e os temas abordados durante a entrevista, muitos usuários passaram a destacar a expressão da jornalista em determinados momentos da conversa.

Os comentários se multiplicaram.

Para parte do público, os sorrisos foram interpretados como uma demonstração de simpatia em relação ao Presidente.

Uma expressão facial, por si só, não comprova preferência política.

Renata Vasconcellos não declarou apoio a Lula durante a entrevista, e não há como afirmar, apenas pela análise de imagens, que seus sorrisos representavam concordância política.

Ainda assim, a repercussão revela algo importante.

Em uma eleição cada vez mais polarizada, cada gesto é observado.

Uma pergunta.

Um tom de voz.

Uma interrupção.

Um olhar.

Um sorriso.

Tudo passa a ser interpretado pelo público.

E a televisão, especialmente em uma sabatina presidencial, continua sendo um espaço de enorme peso político.

Por isso, jornalistas precisam compreender que a percepção de imparcialidade também faz parte da "credibilidade".

Não basta ser imparcial.

É preciso transmitir ao público a segurança de que o entrevistado será tratado com o mesmo rigor, independentemente do partido, da ideologia ou do candidato.

A crítica do público, portanto, não deve ser ignorada.

Mas também não pode ultrapassar os fatos.

É legítimo analisar a postura de entrevistadores e discutir a percepção causada pela entrevista.

O que não é legítimo é transformar uma interpretação das redes sociais em prova de preferência política.

A questão que permanece é simples:

Se os espectadores interpretaram determinados momentos como uma demonstração de simpatia, a percepção pública de imparcialidade foi preservada da melhor maneira possível?

Essa é uma pergunta legítima.

Porque, em tempos de desconfiança crescente na imprensa, cada detalhe conta.

E a credibilidade de uma entrevista não depende apenas das perguntas feitas.

Depende também da confiança do público em quem está fazendo as perguntas.