A tarifa adicional de 25% imposta pelo governo de Donald Trump a produtos brasileiros, com vigência prevista para 22 de julho, abriu uma frente eleitoral que pode ampliar a vantagem do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) sobre Flávio Bolsonaro (PL-RJ). A crise permite ao governo transformar uma sanção econômica em disputa pela soberania nacional, enquanto o bolsonarismo tenta desfazer a associação entre o tarifaço americano e a família do ex-presidente Jair Bolsonaro.

O apelido TariFlávio, combinação de tarifaço com Flávio Bolsonaro, passou a ser explorado por apoiadores de Lula nas redes sociais. A marca resume a tentativa governista de atribuir ao senador e aos seus aliados responsabilidade política pelas sanções adotadas contra o Brasil.

A associação não significa que Flávio Bolsonaro tenha decidido ou aplicado a tarifa americana. A medida foi adotada pelo governo dos Estados Unidos. O conflito eleitoral nasce da proximidade política da família Bolsonaro com Trump e das iniciativas de bolsonaristas em defesa de sanções internacionais contra autoridades e instituições brasileiras.

Lula aproveita essa contradição para deslocar o debate da economia doméstica para a soberania nacional. O governo anunciou o uso dos procedimentos previstos na Lei da Reciprocidade Econômica e a intenção de contestar a medida dos Estados Unidos na Organização Mundial do Comércio (OMC).

A reação brasileira não significa a aplicação imediata de uma tarifa equivalente. A legislação exige avaliação técnica, consultas e cálculo dos prejuízos antes da adoção de contramedidas.

Politicamente, porém, a mensagem está pronta: Lula tenta ocupar o lugar de presidente que defende empresas, trabalhadores e instituições brasileiras diante de uma potência estrangeira. Flávio Bolsonaro precisa explicar por que seu grupo político mantém alinhamento com Trump enquanto setores produtivos brasileiros pagam a conta da decisão americana.

A tarifa não explica sozinha o cenário eleitoral. Inflação, emprego, renda, aprovação do governo e rejeição aos candidatos continuam determinantes. O fato novo é que Trump entregou a Lula uma bandeira capaz de ultrapassar parte da polarização tradicional: a defesa do Brasil contra uma pressão econômica externa.

Trump virou a eleição canadense contra os conservadores.

Canadá, e pode impulsionar Lula no Brasil.”

O Canadá oferece o precedente mais próximo para compreender o risco enfrentado por Flávio Bolsonaro. No início de 2025, o Partido Liberal caminhava para uma derrota severa depois de quase uma década sob o comando de Justin Trudeau.

Pesquisas chegaram a registrar uma vantagem superior a 20 pontos para o Partido Conservador. O desgaste do governo envolvia custo de vida, crise habitacional, inflação e rejeição acumulada ao então primeiro-ministro.

Trudeau deixou a liderança liberal. Mark Carney, ex-presidente dos bancos centrais do Canadá e da Inglaterra, assumiu o partido e se tornou primeiro-ministro em março de 2025.

A troca de comando não explica sozinha a recuperação liberal. Donald Trump ameaçou sobretaxar produtos canadenses e passou a falar publicamente sobre transformar o Canadá no 51º estado dos Estados Unidos.

As declarações modificaram o eixo da campanha. O debate deixou de ser apenas um julgamento sobre o governo liberal e passou a envolver a independência econômica e política do país.

Carney apresentou-se como o dirigente mais preparado para enfrentar Washington. O líder conservador Pierre Poilievre também rejeitou a anexação e as tarifas, mas carregava uma imagem política comparada ao estilo de Trump.

Os liberais venceram a eleição de 28 de abril de 2025 e conquistaram 169 cadeiras, contra 144 dos conservadores. O resultado não garantiu maioria absoluta, e a diferença no voto popular foi mais estreita do que a distribuição de cadeiras sugere.

A vitória foi suficiente, no entanto, para confirmar uma das maiores reviravoltas da política canadense recente. Um partido que caminhava para uma derrota acachapante permaneceu no governo depois que a interferência de Trump provocou uma reação nacionalista.

A comparação com o Brasil tem limites. O Canadá adota o parlamentarismo, possui uma relação comercial mais dependente dos Estados Unidos e realizou uma eleição antecipada. Lula, diferentemente de Carney, carrega o desgaste de um mandato completo e uma rejeição consolidada.

O mecanismo eleitoral é semelhante. Uma ameaça externa pode reduzir o peso das insatisfações domésticas e transformar o governante em representante da unidade nacional. O adversário associado ao governo estrangeiro passa a responder por uma contradição que não estava prevista em sua campanha.

Lula converte reciprocidade em bandeira eleitoral

A nota oficial do governo brasileiro enquadrou a tarifa como agressão à soberania e vinculou a crise às articulações internacionais da família Bolsonaro. A manifestação oficial abre caminho para que Lula trate seus adversários como aliados de uma potência que prejudica empresas e empregos brasileiros.

Flávio Bolsonaro e seus aliados rejeitam essa interpretação e sustentam que a crise foi provocada pelas decisões do próprio governo Lula. Essa será uma das principais disputas de narrativa da eleição de 2026.

O Partido dos Trabalhadores (PT) já incorporou a expressão TariFlávio à comunicação política. Gleisi Hoffmann, Fernando Haddad, Elmano de Freitas, Jerônimo Rodrigues, Patrus Ananias e outros nomes do campo governista tendem a explorar o tema nas campanhas nacionais e estaduais.

A estratégia permite conectar a eleição presidencial às disputas locais. Governadores, ministros e pré-candidatos podem falar sobre empregos industriais, exportações, defesa do Pix, abertura de mercados e preservação das empresas nacionais.

No Paraná, a crise alcança diretamente o palanque de Sergio Moro (PL). O senador pretende disputar o governo estadual com apoio de Flávio Bolsonaro e trabalha com a possibilidade de ter um nome ligado à Federação das Indústrias do Estado do Paraná (Fiep) na vice.

A composição ainda depende das convenções partidárias, que ocorrem entre 20 de julho e 5 de agosto de 2026. A contradição política, entretanto, já está colocada.

Moro terá de explicar como concilia o palanque de Flávio Bolsonaro com a defesa da indústria paranaense atingida pela sobretaxa. O setor produtivo exige previsibilidade, mercados abertos e proteção aos empregos, enquanto o principal aliado nacional do senador enfrenta o desgaste de ser associado às sanções.

Não existe incompatibilidade legal entre apoiar Flávio Bolsonaro e manter um representante da indústria na chapa. Existe um conflito eleitoral que os adversários de Moro poderão explorar durante a campanha.

A indústria paranaense reúne segmentos de máquinas, madeira, papel, químicos, alimentos e outros produtos dependentes do mercado externo. Tarifas adicionais reduzem competitividade, comprimem margens, ameaçam encomendas e podem atingir empregos nos municípios exportadores.

Trump não decidirá sozinho a eleição brasileira. O preço dos alimentos, o crédito caro, a renda das famílias, a avaliação do governo e a rejeição aos candidatos terão peso decisivo até o primeiro turno de 4 de outubro.

O presidente americano, porém, entregou a Lula uma bandeira eleitoral poderosa. Flávio Bolsonaro pretendia transformar a economia no julgamento do governo petista. Agora precisa provar que não representa, no Brasil, os interesses políticos de um governo estrangeiro que sobretaxou produtos nacionais.

Foi o que ocorreu no Canadá. Os conservadores começaram a campanha discutindo a derrota do governo liberal e terminaram respondendo às ameaças de Trump.

No Brasil, o tarifaço pode produzir efeito semelhante. Ao atacar o país, Donald Trump corre o risco de se transformar no principal cabo eleitoral estrangeiro da reeleição de Lula e de seus aliados nos estados.

Meninos, eu vi. Pensando bem, Trump é Lula.